Громадська рада при
Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Закарпатській області 10.05.2014 р. зверталася на
адресу прокуратури Закарпатської області та до Генеральної прокуратури України з
приводу спорудження малої ГЕС на річці Ріка в районі села Нижній Бистрий,
Хустського району.
Лише після звернення до Генеральної прокуратури ми
отримали з прокуратури області відповідь. По суті – не відповідь, а формальну
відписку. Складається враження що даним листом відмахнулися від громадськості
області, як від надоїдливої мухи. Копія
відповіді додається.
Прокуратура області повідомляє, що Державна екологічна
інспекція в області провела перевірку дотримання вимог водного кодексу, Закону
України « Про охорону атмосферного повітря», Закону України « Про відходи».
Чому саме закону « Про відходи»? Громадська рада звертала
увагу прокуратури про загрозу, в більшій мірі тваринному світу в цілому та
водним біоресурсам зокрема. Напрошується висновок, що там де є явні порушення,
там державні установи нічого не перевіряють. І прокуратура з чим погоджується.
Виникає ще одне запитання: - чому коли в результаті
будівництва МГЕС є загроза водним біоресурсам, до перевірки не залучили
спеціалістів Управління Закарпаттярибоохорона, територіального органу
центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства;
- чому прокуратура задовільнилася поверхово проведеною
перевіркою екологічної інспекції?
Не маючи жодного бажання докопатися до справедливості,
прокуратура області повідомляє, що замовнику будівництва видано дозвіл на
виконання робіт № ІУ 115141340229. А чому не перевірено законність видачі
зазначеного дозволу?
Зі всією відповідальністю Громадська рада відмічає, що
було порушено порядок отримання Декларації про початок виконання підготовчих
робіт, а саме; подано до Держархбудінспекції документи
не в повному обсязі, та повідомлено
недостовірні дані, з відомостей зазначених у цьому повідомленні. Крім тог,
виконання підготовчих робіт розпочато з порушенням вимог «Порядку
виконання підготовчих робіт» затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від
13.04. 2011 р. № 466.
Так, згідно Порядку, підготовчі роботи - це роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування
огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення
елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні
роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд,
необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних
шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних
мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.
Ще під час огляду - 23.04.14 р. інспекторами рибоохорони, та громадськими
інспекторами - 30.04.14 р. було виявлено влаштування перемичок (відбійників) по
скерування русла р. Ріка та зміни напрямку потоку води.
Проведення таких робіт передбачено і Договором на Підготовчі будівельні роботи № 01/НБ-14 від 12.03.14р., та додатком до Договору, де також зазначено на виконанні цих робіт із
матеріалу (гравію та піску) взятого із русла річки у період з березня 2014 року
по квітень 2014 року. Тобто «підготовчими роботами» було передбачено
гідромеханізовані роботи у руслі р.Ріка по зміні русла та видобуванню
гравійно-піщаної суміші, як будівельного матеріалу в нерестовий період. Тобто, проектантом, в інтересах господарюючого
суб’єкту, в порушення вимог Закону України « Про рибне господарство, промислове
рибальство та охорону водних біоресурсів»,
Правил любительського і спортивного рибальства та наказу Управління
Закарпаттярибоохорона « Про встановлення весняної заборони на вилов риби та
інших водних біоресурсів, охорони середовища їх існування та нересту риби у
2014 році» від 25.03.2014 р. № 21-О передбачено, а забудовником проведено гідро
механізовані роботи.
Виконання зазначених робіт не відповідає заявленими
вимогам визначеним у вимогах «Порядку виконання підготовчих робіт» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466.
Порушено порядок отримання Дозволу на
виконання будівельних робіт, оскільки для отримання Дозволу, разом із заявою до
Держархбудінспекції подається
«проектна документація на будівництво, розроблена та
затверджена в установленому законодавством порядку». При видачі Дозволу Держархбудінспекція
в розділі – результати експертизи проекту будівництва зазначає, що Експертний
звіт проведено філією
«Укрдержекспертизи» у Закарпатській області, де при детальному вивченні встановлено
не відповідність проектної документації діючому законодавства та правилам і
нормам при розробці проектної документації. Так, в Додатку до Експертного
звіту № 07-494-14 зазначено лист Закарпатдержрибоохорони № 01-485 від
24.05.2011 року, як технічні умови на
проектування, хоч на справді вказаний лист є погодженням проекту землеустрою.
Тобто, в порушення
встановлених норм розділу 10
«Рыбопропускные и рыбозащитные
сооружения» СНиП 2.06.01-86 "Гидротехнические
сооружения. Основные положення проектирования", де у « п. 10.1.
зазначено «При проектировании гидроузлов на реках, водохранилищах или
внутренних водоемах, имеющих рыбохозяйственное значение, следует предусматривать,
по согласованию с органами рыбоохраны,
устройство рыбопропускных и рыбозащитных сооружений. 10.3. При проектировании водозаборов на рыбохозяйственных водоемах
необходимо предусматривать, по
согласованию с органами рыбоохраны, установку специальных приспособлений
для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.»
Жоден із вказаних
розділів погоджений з органами рибоохорони не був.!
Обов’язковість погодження розділів проектування по
рибозахисних і рибопропускних спорудах передбачена ВБН 33-2.3-04-01
"Рибозахисні та рибопропускні споруди" «п.1.9 Разработанные проекты рыбозащитных и
рыбопропускных сооружений должны быть подвергнуты обязательной экспертизе
и утверждены в органах рыбоохраны.».
Окрім того, в Додатку до Експертного
звіту № 07-494-14, відсутня інформація (у проекті розділ водозабірні споруди)
про обладнання рибозахисними пристроями водозабірних споруд, що є порушенням діючого природоохоронного законодавства, будівельних норм і
правил та інших норм в сфері захисту довкілля, як Водний кодекс України (розділ
20, ст.95 - 98), СНиП 2.06.01-86 "Гидротехнические сооружения. Основные
положення проектирования" (розділ 6, п. 6.9 і розділ 10, план. -10.1,
10.3), СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения."
(розділ 5, п.5.78), СНиП 2.06.07-87 "Подпорньїе стеньї, судоходные шлюзы,
рьібопропускньїе и рьібозащитньїе сооружения" (розділ 4, п.4.1, п.4.27),
ВБН 33-2.3-04-01 "Рибозахисні та рибопропускні споруди" (п.п. 1.1,
2.1)..
Таким чином, у зв’язку із невідповідність поданих документів вимогам законодавства
та виявленням недостовірних відомостей у поданих документах
(проекті, Експертному звіті) Дозвіл на будівельні роботи є не законним і таким
, що виданий з порушенням встановлених вимог до порядку його видачі.
Повертаючись до питання збереження належного екологічного
середовища Громадська рада звертає увагу прокуратури на відсутність проведеної
Державної екологічної експертизи, що є
порушенням Закону України «Про екологічну експертизу».
Так, Державна екологічна експертиза видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену
екологічну небезпеку (визначені
Постановою КМУ від 28 серпня 2013 р. № 808),
проводиться після оголошення замовником через засоби масової інформації Заяви про екологічні наслідки
діяльності і подання еколого-експертним органам комплекту документів з
обґрунтуванням оцінки впливу на навколишнє природне середовище. Законом України
«Про екологічну експертизу» прямо
визначено необхідність проведення державної екологічної експертизи - ст..34
« Умови і підстави проведення державної екологічної експертизи». Державна
екологічна експертиза проводиться у разі:
1) наявної або
можливої потенційної небезпеки об'єктів екологічної експертизи для
навколишнього природного середовища;{ Пункт 1 частини першої статті 34 із
змінами, внесеними згідно із Законом N 1642-III ( 1642-14 ) від 06.04.2000 }.
Повертаючись до отриманої з прокуратури відповіді
відмічаємо, що за твердженням прокуратури області, проведеною спеціалістами
Державної інспекції сільського господарства порушень під час виділення
земельної ділянки для будівництва МГЕС не виявлено.
Невже працівники інспекції живуть за іншими законами?
Навіть у нас виникають питання, чому так багато порушень
допущено під час виділення в тимчасове користування земельних ділянок
забудовнику?
Чому Власникам та землекористувачам не відшкодовано та не
вирішено питання про відшкодування збитків заподіяних в результаті вилучення
земель для інших видів використання, як цього вимагає ст.. 156 Земельного
кодексу України. В замін цього ТОВ « Акванова Девелопмент» відкупиться парою
вікон встановлених у місцевій школі.
Потребує детальної перевірки правомірність прийняття
розпорядження № 679 від 28.10.2011 р. про надання в оренду земельної ділянки
розміром 0,30 га, та зміна цільового призначення. На нашу думку, ще до
ухвалення такого розпорядження Голова ОДА мав би отримати відповідні погодження
від центральних органів виконавчої влади.
Не відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України « Про оренду землі» та постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Типового договору оренди землі» від 03.03.2004 р. № 220. Договір оренди земельної ділянки від 25.11.2011 р. (посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 9349). Зазначений Договір укладено за відсутності грошової оцінки – п.5 Договору. До договору оренди не додано, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 р. № 1724, розрахунок орендної плати. Додатковим договором №1 від 19.09.2012 р. внесено зміни до п. 1 розділу орендна плата.
Під час прийняття рішення про будівництво МГЕС порушено вимоги ст.. 82 Водного кодексу України, яка містить пряму заборону створення на річках та у їх басейнах штучних водойм та водопідпірних споруд, що впливають на природний стік поверхневих і стан підземних вод.
Серед документів з будівництва МГЕС відсутні дозволи місцевих рад області, територією яких протікає р. Ріка. Не має належним чином оформлених погоджень від обласної державної адміністрації, від органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, і від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Ще один Договір оренди земельної ділянки від 13.10.2011 р. укладений за участі Нижньобистрянської сільської ради. Договір оформлено з перевищенням повноважень сільським головою. Так відповідно до ст.. 5. Водного кодексу України, річка Ріка, як одна із найбільших правих приток річки Тиса, що протікає територією Закарпатської області та територією Угорщини, відноситься до водних об’єктів загальнодержавного значення. В зв’язку з чим сільським головою не могли бути передані в оренду як мінімум ні ,0277 га землі під водою, ні 0,0310 га берегової смуги, що складають загальнодержавну власність і перебувають у віданні Басейнового управління річки Тиса.
Крім того, сільським головою в оренду передано земельні ділянки цільове призначення який належним чином не визначено і не змінено.
Проектна документація не місить жодних відомостей про компенсацію рибному господарству та екологічній системі збитків, які будуть і вже заподіяні незаконним проведенням робіт із будівництвом МГЕС в с. Нижній Бистрий.
Громадська рада переконана, що при належній перевірці та при детальному вивченні документів пов’язаних із будівництвом МГЕС в с. Нижній Бистрий буде виявлено і ряд інших порушень.
Без наведення належного порядку та верховенства права, ні до чого будуть жертви, яка понесла Україна на Майдані і продовжує нести на сході, прагнучи зберегти цілісність держави.
Враховуючи, що питання будівництва МГЕС у селі Нижній Бистрий на Закарпатті, турбує всіх закарпатців і враховуючи, що не всі посадовці області зацікавлені в справедливому та чесному вирішенні питання спорудження МГЕС, просимо Генеральну прокурату України взяти це питання під свій контроль.
З надією, що Генеральна прокуратура України сприятиме не відкладному і законному розв’язанню даної проблеми.
Голова Громадської ради при Управлінні Закарпаттярибоохорона І.Бочкор
